Эта рецензия не претендует на объективность, это есть просто субъективное мнение простого любителя книг этих авторов.
У Дяченков обычно так: идея раскрывается в первых 2/3 книжки, а потом начинается набивание текста для объёма, но при всём при том, первые две трети настолько интересные, захватывающие, яркие, неординарные, цепляющие, интригующие, что последнюю треть глотаешь да хотя бы по инерции, уже мечтая узнать, кто же там было дальше. Но в "Армагед-доме" всё не так. Здесь идея выкладывается уже в первых главах, при чём всё подробненько описывается, обмусоливается персонажами, обсуждается и вообще всячески пережёвывается.
Знаете эту гуляющую одно время по интернету шутку:
"- Привет, Джон!
- Привет, Джек. Ты знаешь, что мы с тобой сегодня полетим на планету Кузюк?
- Да, конечно, Джон! Ведь мы всегда летаем на планету Кузюк".
Ну правда, зачем прям так, прям в лоб?
Наверное, авторы боялись, что читатели на этот раз не разберутся, но на самом деле идея довольно-таки простая и понятная. И я скажу даже больше - идея замечательна сама по себе, по своей актуальности, остросюжетности и вообще. Но вот что начинается дальше, за первыми частями, в которых она раскрывается целиком и полностью, как сказала бы моя подруга из Украины: "Тiкай, ховайся", потому что нет, никакого продолжения банкета нам не дадут, а начнут обмусоливать всё тоже самое, только уже от лица других персонажей, от предыдущих персонажей, но повзрослевших, и всё это приправлено совершенно левыми отростками сюжета.
Особенно меня возмутило обилие приёмов тип "справок из домоуправления". Казалось бы, все маститые писатели уже этот приём обсмеяли и отказались от него. Ну что это такое, в самом деле? Начинается: сочинение девочки такой-то на тему "Что такое армагедец". (утрирую, но по сути - всё примерно так) И далее - такое себе вполне сочинение, в котором разжёвывается идея - это для особо непонятливых читателей, я так понимаю. И ладно бы так один раз или два, так нет, снова и снова. И тебе статьи из газет, и справки, и отчёты, и мемуары... честно, как-то это всё нехорошо попахивает уже. Далее... эти не несущие смысловой нагрузки отступления. Они поехали исследовать одни особенные Врата, исследовали-исследовали, но недоисследовали, а что наисследовали, то сами не поняли. Такой огромный кусок текста, зачем? Просто для того, чтобы описать, как ГГ пришла к мысли, что пора бы уже переспать со своим мужем? Не вижу никакого смысла. Зачем развивать этот сюжетный выворот, только затем, чтобы нашпиговать текст морализаторством на тему: мы так много грешили, что нагрешили, и вообще - тоталитаризм - это плохо, ай-ай-ай!
В общем, я много всего сказала, но не хочется заканчивать не плохой ноте. Вот и хорошее: первая часть книги действительно достойна авторов, в некоторых местах всё так живо, так отчётливо, что я сдерживалась, чтобы не зарыдать от жалости к гибнущему миру. Дяченки верны своему стилю, и за это я всё-таки поставила три звезды, а не две, как хотела сначала. Но, признаться, в тексте попадались и такие метафоры, от которых глаза у меня вылезали на лоб, и я нервно икала. Ах да, я чувствительная.
Писать социальное фэнтези стало модно, даже ещё более модно, чем "прапападанцев", потому что "прапападанцев" пишут новички и дилетантусы, а социальное пишут Олди и Дяченки, а то и ещё кто покруче. Ну что же, эта книга Олдей одна из немногих, которая захватила не языком и стилем, а именно сюжетом. Там, как выражались сами Олди в каком-то интервью, "тикает бомба под кроватью молодожёнов", там правда есть динамика. Мэтры, хотела бы задать им вопрос, они так ловко описывают всю фэнтезийную и фантастическую кухню, отчего же они сами так редко используют свои собственные советы? Это обидно. Если бы хоть в половине Олдевский книжек была бы такая динамика, как в этой, я бы их скупила.
Злободневная идея - интернет - здесь не выглядит затасканной. Я скажу даже больше, когда раскрывается интрига - хотя на мой вкус, она раскрывается слишком уж рано - не чувствуешь себя обманутым, и это правда радует. Особенно хотелось бы отметить атмосферостойкость, образность, конечно же. Однако (может, это я такая нежная) в некоторых местах от постоянных "вони", "запашины", "сортиров" и "нужников" начинало подташнивать.
Но не хотелось бы заканчивать монолог на грустной ноте. Идея хороша, несомненно.
